Lesezeit: 6:30 |
Bevor Leonardo am Ende dieses kurzen Essays das Wort ergreift, möchte ich sagen, dass ich immer versuche, der Wahrheit so weit wie möglich auf den Grund zu gehen, wann immer ich mich für das Thema interessiere. Wenn jemand eine bessere Idee zu diesem Thema hat, ist er herzlich willkommen.
Schon im Kindergarten wird uns gesagt, was in Farbe funktioniert und was nicht. Spätestens im Alter von 3 Jahren wissen wir, dass Rosa keine Farbe für Jungen ist. Mit 16, wenn wir glauben, dass wir die Schlacht um die Unabhängigkeit gewonnen haben, folgen wir nur noch sklavisch den Wegen unserer Kollegen und reden uns eine der ersten Lügen des Lebens ein, nämlich dass wir die Farbkombination unserer Kleidung frei wählen würden.
Man könnte meinen, der Kunstunterricht in der Schule erweitere unseren Horizont, befreie uns von diesem Korsett und helfe uns, die Kontrolle über unsere Farbrezeption und -verwendung zurückzugewinnen. Doch das Gegenteil ist der Fall. Wir lernen, Farbkreise zu malen, Farbstifte in die richtige Farbreihenfolge zu bringen und anderen Unsinn, wie zum Beispiel, dass Grün nur eine Farbe zweiter Klasse ist – obwohl Grün in unserem Alltag so dominant und willkommen ist als Farbe der lebendigen Natur.
Wer jungen Menschen den Umgang mit Farben beibringen soll, bedient sich im Zweifelsfall der bekannten Rezepte: Pigmentmischung mit dem Farbkasten in Verbindung mit Johannes Ittens Farbkreis und Farbtheorie, ein wenig Kunstgeschichte zur Veranschaulichung weit hergeholter Erklärungen der Farbrezeption und – zur endgültigen Verwirrung – das RGB-Konzept der additiven Farbsynthese als physikalische Grundlage der Fotografie, der digitalen Farbsynthese und der Physiologie des menschlichen Sehens. Am Ende stehen Ungereimtheiten, Wissensdefizite und mentale Überforderung, die mit der einfachen Frage eines Schülers an seinen Kunstlehrer (der ich war) beginnen, warum Grün keine Primärfarbe ist. Das alles kann, glauben Sie mir, in einem lebenslangen Korsett von Konventionen und seltsamen Theorien der Farbwahrnehmung enden.
Wenn man vertraute Vorstellungswelten in Frage stellt, ist die erste Reaktion des Mitmenschen meist das Festhalten am Standard und die Ablehnung des Neuen. In der Kunst, in der Kultur im Allgemeinen und in der Wissenschaft im Übrigen ist ein solches Verhalten verheerend. Es konterkariert die Schöpfung und die Freiheit – und dass Joseph Beuys‘ Aussage jeder Mensch ist ein Künstler endlich Wirklichkeit wird.
Gesatltungsfragen bleiben somit elitär, weil nur ein kleiner Teil der Bevölkerung über genügend Selbstkompetenz verfügt, um sich über Konventionen hinwegzusetzen, und frei genug ist, um geschmackliche Entscheidungen zu treffen, ohne der Mehrheit und den populären Doktrinen folgen zu müssen. Man könnte argumentieren – im Sinne einer offenen Gesellschaft nach Karl Popper -, dass wir erst dann frei sind, wenn (neben vielen anderen Fragen) Geschmacksfragen nicht mehr dem Diktat von Ideologien und Dogmen unterworfen sind. In einer idealen Welt helfen wir uns gegenseitig mit Argumenten und Gegenargumenten, der Wahrheit näher zu kommen.
Einerseits sind die modischen Konventionen schuld an der Misere. Als autoritäre Kraft nehmen sie den Menschen schon in jungen Jahren wesentliche Entscheidungen der Farbgestaltung ab und behindern damit deutlich die Entwicklung eines persönlichen Farbempfindens. Andererseits fördert auch der Kunstunterricht, immerhin ein Schulfach, das jahrelang neben Physik, Chemie und Geographie unterrichtet wurde, unsere Farbwahrnehmung nicht, sondern füllt sie mit teilweise kruden Theorien. In der deutschen Kunstpädagogik ist Johannes Ittens Kunst der Farbe die Bibel für alles, was mit Farbtheorie zu tun hat. Und daraus leitet sich auch die verrückte Idee ab, dass Grün keine Primärfarbe ist.
In der Geschichte der Farbtheorie gibt es einen weit verbreiteten Versuch, das Thema Farbe in ganzheitlichen Farbtheorien endgültig zu klären. Dabei erzeugen der Zwang zum Sortieren (meist im Kreis) und die romantische Vorstellung, dass alles miteinander verbunden sein muss, wilde Extravaganzen, wie etwa die Vorstellung, dass das Mischen von Farben ihre Wirkung bestimmt. Nach Johannes Itten beispielsweise soll die Mischung von Rot und Blau (ergibt Violett) einen Komplementärkontrast zu Gelb (der Komplementärfarbe zu Violett in Ittens Kreis) erzeugen, der zu seiner höchsten Leuchtkraft ansteigt. Er schreibt: Zwei Komplementärfarben sind ein seltsames Paar. Sie stehen sich gegenüber, fordern sich gegenseitig heraus, steigen in der Gegenüberstellung zur höchsten Leuchtkraft auf und zerstören sich in der Mischung zu Grautönen – wie Feuer und Wasser.
Das ist völliger Unsinn. Gelb und Violett nebeneinander sehen ein wenig seltsam und ungewöhnlich aus, weil sie in dieser Kombination in der Natur und im Alltag kaum zu sehen sind. Aber höchste Leuchtkraft? Was hat das Mischen von Farben mit der Wahrnehmung von Farben zu tun? Das eine ist ein physiologischer, neurologischer und psychologischer Vorgang, das andere, nun ja, das Mischen zweier Farbpigmente. Itten dehnt diese Idee auf die beiden anderen Grundfarben Blau und Rot aus, deren Komplemente aus seinem Farbkreis Orange und Grün sind und die bis zur höchsten Leuchtkraft in der Gegenüberstellung zunehmen.
Darüber hinaus fährt er mit dem Selbstfarbenkontrast oder Simultankontrast fort. Hier stehen Gelb, Rot und Blau als Vollfarben nebeneinander. Das soll der stärkste Kontrast von allen sein. Grün ist deshalb nicht enthalten, weil Grün keine Primärfarbe ist, da es aus Gelb- und Blaupigmenten gemischt werden kann und daher nach Itten eine Farbe zweiter Ordnung ist. Pigmente und ihre Mischung steuern also unsere Wahrnehmung.
Während Physiker, Wissenschaftler im Allgemeinen, verstehen wollen, wie die Welt funktioniert, und bereit sein müssen, ihre Meinung jederzeit für die Wahrheit aufzugeben, sind Künstler ganz anders. Goethe z.B. war mit seinem Werk Zur Farbenlehre von dem Wunsch beseelt, als Wissenschaftler auf der Suche nach der Wahrheit in die Geschichte einzugehen (was ihm bekanntlich nicht gelang, seine Arbeiten zur Farbsynthese widersetzten sich auch zu seiner Zeit nicht der wissenschaftlichen Forschung). Doch bei Johannes Itten ist das anders. Als ehemaliger Meister des Bauhauses und lebenslanger Didaktiker wollte er die Welt der Farbe für alle Zeiten autoritär festnageln und nicht, wie Goethe, zur Diskussion stellen. Eloquente Esoterik, gepaart mit der Macht des Zirkels und etlichen Kenntnissen der Kunstgeschichte im Ärmel, dazu ein gewaltiges Oeuvre farbdidaktischer Arbeiten, machen ihn bis heute zum obersten Vater der Kunstpädagogen.
Was muss getan werden, um dieses Gewirr aufzulösen? Zunächst müssen die Wahrnehmung von Farben und die Synthese von Farben, sei es farbiges Licht oder Pigmente, voneinander getrennt werden. Von nun an ist die Welt der Farben einfacher. Die Frage ist nicht mehr, wie wirkt sich die Mischung von Pigmenten auf die Wahrnehmung von Farben aus?, sondern es bleibt nur noch die Frage, wie wirken Farben auf uns?. Mit dieser neuen Freiheit habe ich den Farben in meiner Umgebung ein neues Gesicht gegeben. Das ist mir eingefallen:
Offenbar gibt es für uns Menschen zwei Möglichkeiten, Farben wahrzunehmen:
Farben, die wir wahrnehmen, aber kaum beachten,
und Farben, die uns ins Auge fallen.
Die erste Kategorie nenne ich Konsumfarben, die zweite Kategorie Signalfarben. Für Europäer sind in vielen Fällen das Grün der Blätter und das Blau des Himmels Konsumfarben. Rot, Orange und Gelb hingegen nehmen wir in der Regel als Signalfarbe wahr. Aber es wäre ein Fehler, Grün immer als eine Konsumfarbe von geringerer Bedeutung zu betrachten, denn es hängt von der Situation und den kulturellen Eigenheiten des Einzelnen ab, wie wir die Farben, die wir in einem bestimmten Moment wahrnehmen, betrachten.
Jetzt weiß ich, warum ich das Grün des Gartens kaum wahrnehme, aber ich nehme die roten Rosen wahr und warum viele Menschen gerne rote Sonnenuntergänge fotografieren, aber kaum Schäfchenwolken am blauen Himmel. Ich weiß auch, warum der Strand und das Meer, genau wie der Wald, meinen Augen Ruhe geben, aber ein Regenbogen mich aufrührt.
Die einfache Erkenntnis, dass die Wirkung von Farben nichts mit ihrer Synthese zu tun hat, dass es Farben gibt, die keine große Bedeutung haben, und dass es Farben gibt, die meine Aufmerksamkeit erzwingen, hat für mich das Problem der Farbenlehre gelöst. Es gibt keine alles erklärende Farbtheorie, die die Synthese von Farben und die Rezeption von Farben in einem Zug umfasst. Und deshalb machen grobe Kontrastideale, die aus Kreisen aufgebaut sind und dem Sortierzwang der Farben folgen, keinen Sinn. Das Einzige, was zählt, sind wir, der Betrachter und unsere einzigartige Sicht der Dinge. Niemand würde bestreiten, dass unsere Rezeption von Kultur und Situation beeinflusst ist. Aber niemand würde wollen, dass sie durch Esoterik in den Klassen- und Seminarräumen getrübt wird. Aber genau das passiert in deutschen Schulen und Universitäten.
Natürlich hat sich Leonardo da Vinci auch theoretisch mit Farben auseinandergesetzt. Hätte man ihm zugehört, mein Kunstlehrer hätte mir damals gesagt, Grün ist natürlich eine Primärfarbe. Für Leonardo sind Grün, Gelb, Blau, Rot, Weiß, Schwarz, Ocker und Brombeere Grundfarben, und das sind die Farben, auf die er seine Bilder hauptsächlich stützt. Und es ist ihm egal, wie sie gemischt werden; Hauptsache, sie entfalten ihre Wirkung. Aber er war nicht nur ein unvergleichlicher Künstler, sondern auch ein genialer Wissenschaftler.
