Lesedauer: 3:00min | Landschaftsschutz wird unweigerlich zum großen Geschäft.
Prof. Ibrahim Özdemir, ein Berater der UNEP, stellt fest: In Deutschland sind fast 10 Prozent der landwirtschaftlichen Nutzfläche Moorflächen, die wiederum für über 30 Prozent der landwirtschaftlichen Emissionen in Deutschland verantwortlich sind. In anderen europäischen Ländern tragen entwässerte Moorflächen zu mehr als einem Viertel der gesamten landwirtschaftlichen Emissionen bei.
Das ist zweifellos der Fall, aber der Anteil der Landwirtschaft an den Treibhausgasemissionen ist aus deutscher (und europäischer) Sicht relativ gering – der Anteil von Energie, Verkehr und Industrie ist so hoch. Wenn man von diesen 7,4 % der Landwirtschaft ein Drittel abzieht, bleiben 2,5 % für die Moore übrig. Für die Politik sind das Peanuts. Aber immer noch in etwa so viel wie der Anteil des inländischen Flugverkehrs in der Zeit vor der Pandemie, der dann zwar auch Peanuts war, aber emotional gesehen die ganze Welt.
Für uns stellt sich die Frage: Wie verkaufen wir den Landschaftsschutz als wesentlichen Beitrag zum Klimaschutz in Europa, dessen Treibhausgasemissionen in großem Umfang durch fossile Energieträger geprägt sind? Meiner Meinung nach geht das am besten über das Narrativ der gesunden Natur als wesentliche Kohlenstoffsenke. Es ist zutreffend und höchst positiv: Die gesunde Natur ist unser Retter in der Not.
Wie viel CO2 nimmt die Natur in Deutschland auf? Da wir für Moore, Magerwiesen oder klimagesunde Äcker noch keine nachprüfbaren Zahlen haben, macht es Sinn, auf die Wälder zu schauen. Dort wissen wir relativ gut, was vor sich geht. Ein durchschnittlicher Wald in Deutschland kann etwa 6 Tonnen CO2 pro Jahr und Hektar aufnehmen. Wir haben in Deutschland etwa 11 Millionen Hektar Wald, das sind etwa 30 % der Gesamtfläche Deutschlands. Wenn wir 6 Tonnen CO2 mit 11 Millionen Hektar multiplizieren, absorbiert der deutsche Wald, konservativ gerechnet, etwa 60 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr. Heute wird eine Tonne CO2 im europäischen Emissionshandelssystem (ETS) für etwa 50 Euro gehandelt.
Es ist leicht vorstellbar, dass der Markt in Zukunft weiter wachsen wird, vor allem, wenn neben der Energie, einige chemische Industrien, Teile der Aluminiumproduktion und der Luftfahrt innerhalb der EU auch andere Sektoren Teil des ETS-Systems sein werden. Außerdem werden die heutigen 50 EUR pro Tonne allgemein als viel zu niedrig angesehen. 150 EUR pro Tonne scheinen nicht unrealistisch zu sein.
Heute absorbieren die Wälder in Deutschland etwa 7% der deutschen CO2-Emissionen (es ist die gleiche Zahl für Europa). Dieser Anteil wird mit fortschreitender Dekarbonisierung der Sektoren durch moderne Technologien stetig zunehmen. Und da sie für eine kohlenstoffneutrale Wirtschaft immer mehr an Bedeutung gewinnen, wird ihr Wert neben der konventionellen Holzproduktion steigen.
Dann wird sich der Fokus der Politik von den erneuerbaren Energien auf die Landwirtschaft verlagern, weil ihr derzeitiger Anteil von 7,5 % an den landesweiten Treibhausgasemissionen deutlich steigen wird. Ehe wir uns versehen, wird der Anteil der Landwirtschaft an den Treibhausgasemissionen 30 % oder mehr betragen. Und dann werden Moore wertvoll sein, weil sie, wenn sie intakt sind, mehr CO2 aufnehmen können als Wälder. Wie viel mehr, wird noch erforscht werden müssen. Aber wir wissen bereits, dass es ein Vielfaches davon sein könnte.
In diesem Zusammenhang sei an die Einschätzung von Ibrahim Özdemir erinnert: fast 10 % der Fläche Deutschlands sind potenzielle Moorgebiete. Wiederhergestellt könnte daraus ein weiterer deutscher Wald werden, wenn man das CO2-Speicherpotenzial zum Maßstab nimmt. Deshalb wird die Renaturierung von degenerierten Landschaften ein großes Geschäft werden. Und möglicherweise eine attraktive Aufgabe für Landwirte, die sich bei der notwendigen Agrarwende neu orientieren müssen.
Es gibt nur noch ein Hindernis: Die Kohlenstoffsequestrierung ist noch nicht im ETS-System implementiert. Argumente sind, was zu tun ist, wenn Wälder brennen, wie die korrekte individuelle Kohlenstoffaufnahme zu bewerten ist, usw. Aber macht es in einer kapitalistischen Welt Sinn, eine solche Möglichkeit zum Geldverdienen ungenutzt zu lassen?
