Lesedauer: 3:30 Min. | Anstatt die Vielfalt anzuerkennen, sind wir drauf und dran, unserem Nachbarn die Tür vor der Nase zuzuschlagen und den Schlüssel für immer umzudrehen.
Wie wir alle, persönlich oder in den Medien, wurde ich in letzter Zeit immer wieder mit einem unangenehmen Mischmasch aus Rassismus, Fremdenfeindlichkeit, Ideologien, liberaler Gleichgültigkeit und Schatten der Vergangenheit konfrontiert, die ich für ein noch erträgliches Maß an Verdaulichkeit gehalten habe (ich spreche zu euch christlichen Kirchen).
Ich hatte gehofft, dass die Pandemie als gemeinsamer Feind etwas von dem Druck aufsaugen würde. Aber ich habe mich geirrt, und es scheint uns alles um die Ohren zu fliegen. Ich gebe zu, ich bin nicht unschuldig. Ich trage meine eigenen Vorurteile mit mir herum (und das sind viele).
Es gab eine Zeit, in der ein großer Teil der Gesellschaft so dachte wie die berühmte Krimiautorin und Dichterin Dorothy L. Sayers im Jahr 1938: In der Tat ist es meine Erfahrung, dass sowohl Männer als auch Frauen grundsätzlich nur Menschen sind, und dass es an beiden Geschlechtern sehr wenig Geheimnisvolles gibt, außer der leidigen Geheimniskrämerei der Menschen im Allgemeinen … Wenn Sie eine freie Demokratie bewahren wollen, müssen Sie sie nicht auf Klassen und Kategorien gründen, denn damit landen Sie in einem totalitären Staat, in dem niemand handeln oder denken darf, außer als Mitglied einer Kategorie. Sie müssen sie auf den individuellen Tom, Dick und Harry, auf den individuellen Jack und Jill – in der Tat, auf Sie und mich – gründen.
Wenn das heute noch so einfach wäre!
Identität ist das Schlagwort von heute. In der Tat ist es nicht nur ein Schlagwort. Es ist ein Schlachtruf im Identitätskrieg von Jack gegen Jill und Tom gegen Dick und Harry.
Ich werde mich nicht daran verbrennen, im Detail über Rassismus zu sprechen. Aber ich kann mit Sicherheit Folgendes sagen: Er ist überall, er ist systemisch, er ist schlimm (gelinde gesagt), und es ist ein langer Entwicklungsweg, um das alles hinter sich zu lassen. Und ich kann sicher hinzufügen: das hässliche Gesicht des Rassismus sieht in verschiedenen Gesellschaften unterschiedlich aus. Es gibt Gesellschaften, die eine koloniale Vergangenheit haben. Es gibt Gesellschaften, die auf der Sklaverei aufgebaut wurden, und es gibt Gesellschaften, die in der Vergangenheit einer Illusion von Rassentheorien erlegen sind. Ich will hier nicht mit dem Finger auf jemanden zeigen, aber all das hat zu extremem Elend, unzähligen Toten und ungeheuerlicher Ungerechtigkeit geführt, die bis heute andauern.
Fast genauso schlimm ist Fremdenfeindlichkeit. Fremdenfeindlichkeit ist wie Rassismus, nur ohne die Rassenideologie. Oder sogar mit beidem. Fremdenfeindlichkeit erleben wir überall auf der Welt, egal auf welchem Kontinent. Der Brexit wurde durch Fremdenfeindlichkeit vorangetrieben. Trumps Präsidentschaft wurde auf Fremdenfeindlichkeit aufgebaut, so wie alle autoritären Regime. Fremdenfeindlichkeit ist die Grundlage von Nationalismus und Faschismus und macht Strongmen in Demokratien so gefährlich, weil die Linie, auf der sie wandeln, dünn ist.
Ideologien sind auch schlecht. Sie schließen die Diskussion und das freie Denken aus. Sie sind per Definition eine Einbahnstraße. Und sie haben nie ein Ende, denn wenn das Ideal erreicht wäre, wäre die Ideologie hinfällig. Deshalb muss der Sozialismus in einer Diktatur enden, die einen ewigen Krieg gegen einen virtuellen, allgegenwärtigen Klassenfeind führt.
Der deutsche liberale Politiker Karl-Hermann Flach schrieb 1971 in seinem Buch Noch eine Chance für die Liberalen: wenn ernsthafte Gefahr für ihre Besitzpositionen droht, (…) den herrschenden Kreisen in kapitalistischen Staaten die Rettung durch eine faschistische Ordnung lieber sein [kann] als ihr Abstieg. Im Sozialismus greift eine etablierte Führungsgruppe eher zu stalinistischen Praktiken, als sich echter Volkskontrolle, einer freien Öffentlichkeit und ihrer Abwahl auszusetzen.
Aber wir sollten den Liberalismus nicht als einen soliden Impfstoff gegen diese Übel betrachten. Der Liberalismus brachte uns den neoliberalen Kapitalismus mit dem Krebsgeschwür vererbter, leistungsloser, ständig wachsender Privatvermögen und enthemmter Milliardäre mit gottähnlichem Status, die die Demokratie mehr untergraben als alles andere.
Darüber hinaus beinhaltet der Liberalismus, wie es seinem Ideal entspricht, notwendigerweise eine Prise Vernachlässigung, die man auch als eingepreiste Missachtung aller weniger Erfolgreichen oder Armen bezeichnen kann. Und weil der Liberalismus ein wesentlicher Bestandteil des Kapitalismus ist, wird er, wie Karl-Hermann Flach zu Recht argumentiert, als illiberaler faschistischer Staat unter autoritärer Herrschaft enden, wenn das Vermögen der herrschenden Kreise bedroht wäre.
Religion ist natürlich auch kein Allheilmittel. Sie kann für den Einzelnen als spiritueller Stabilisator wertvoll sein und zu wesentlichen Werten wie Matthäus 7,12 beitragen: Alles nun, was ihr wollt, dass euch die Leute tun sollen, das tut ihr ihnen auch! Das ist das Gesetz und die Propheten. Und natürlich gibt es viele unzählige Gemeindemitglieder, die wertvolle Sozialarbeit leisten. Aber am Ende sind Kirchen auch nur Ideologien. Wir wissen, wie das endet, wenn Religion einen erheblichen Raum in der Gesellschaft einnimmt. Schauen Sie nur auf den Iran, oder, in viel geringerem Ausmaß, aber dennoch absurd, auf die USA. Es ist interessant, wie oft sich US-Präsidenten in ihren Reden auf Gott berufen – aus einer deutschen, britischen oder französischen Perspektive ist das weit weg vom säkularen Mainstream in liberalen Demokratien.
Was ist also das Heilmittel? Der Glaube an die Kräfte der Vielfalt wird die liberalen Demokratien stärken und unsere Umwelt mit den wunderbaren Kräften einer gesunden Artenvielfalt schützen. Vielfalt ist die beste Antwort auf Rassismus, hilft, Fremdenfeindlichkeit zu mildern, macht den Liberalismus aufmerksamer, Ideologien realistischer und verschafft den Konfessionen das dringend benötigte Verständnis für die profanen, aber lebenswichtigen Angelegenheiten der irdischen Welt.
Alle gewinnen.
